A Chat with Luis Alegre. 23/08/15.

EL POLITICO LUIS ALEGRE DURANTE EL ACTO DE CLAUSURA DE LA ASAMBLEA CIUDADANA DE PODEMOS 15/11/2014 MADRID

Luis Alegre Zahonero is one of the founders of Podemos, a political party in Spain that has transformed the Spanish political landscape since it formed in January 2014. He is also a professor of Philosophy at the Complutense University of Madrid. On the 23rd of August 2015 I met Luis in Madrid to talk about his party and changing politics throughout Europe.

Firstly, I want to ask you about the possibility that a party like Podemos could grow in the UK.

I think there are significant differences [between Spanish and UK politics]. To start with, the electoral system in the United Kingdom is complicated. But yes, I believe that the 20th Century way of doing politics is changing across Europe and all european political structures have had to reinvent themselves…I imagine the British ones too. So, in this sense, of course there is space for something. Like Podemos, I don’t know. But space has opened up and the reinvention of political structures seems obvious to me.

In the UK there is currently much debate about the Labour Party and who will be the new leader. Can the Labour Party reinvent itself or does the British political landscape require a completely new party?

I insist that I don’t know British political life very well and cannot comment more than that which I know of Spanish political life. But I imagine that the machinery of the Labour Party, with its synergies, syndications, its economic system…I believe they are very difficult structures to reinvent, however much they change the leadership for someone more left-wing. I think that, as I’ve said, solid machinery so linked and integrated in a system is very difficult to transform.

Podemos is a new political party in Spain, but it is true that its creation was not possible without ‘Izquierda Anticapitalista‘, right? So, does a new political formation like Podemos always require previous party machinery?

It is true that if you do not have a group with at least some political and organisational experience to begin with, it is very difficult to start up. But big machinery is not required for this. At the end of the day, great historic changes can be initiated by very few people. For example…I don’t know…the French Revolution was started by a few hundred people. It’s true that without a few hundred people, with political experience and initiative, it is very difficult to launch. But, although party machinery may be necessary, one can start a party with little. For example, with a group of friends, as we have done with this (referring to Podemos), pushing the right buttons…you can never know very well which are the right buttons to push…but through this it is possible to bring about political change in a country.

With regards to current events, and how they affect the political situation in a country, Podemos has benefited from time. For example, it formed just before the European elections of 2014 and several corruption cases at particular moments have contributed to the growth of Podemos. In a similar way, will the events that are happening at the moment in Greece harm Podemos?

Yes, the truth is that we will not benefit from all that is happening in Greece. The other things that you mentioned were calculated. In other words, we knew that corruption is a blight of this nation and that it is truly unsustainable, and placing that at the centre of our agenda and linking it to social culture and the cuts in social rights are part of the key to the hypothesis with which we launched. Launching before the European elections of 2014 wasn’t a coincidence either. We decided to form before the European elections to put ourselves in a good position with potential to grow.

With regards to Greece, it is obvious that it is harmful and that a great part of our opposition’s campaign here is to compare us to Greece. In fact, we have more or less reasonable suspicions that the level of strangulation and cruelty that Greece has suffered has a lot to do with giving a warning to other emerging forces, all the forces of change, throughout Europe. And I don’t think that this rigid approach by the Troika was aimed just at Greece, since a message has been sent to other emerging forces in Europe. And right now, of course, what has happened between Greece and the Troika, is something that will harm us. In fact, the keystone of the campaign against us is “Greece, Greece, Greece” and everything they say ends with “Greece”.

If that’s the case, do Podemos need to avoid things such as having Twitter profile images embracing Tsipras and openly supporting Greece?

We are not going to do that. Podemos is a party of principles and we are always going to be that way. We will not hide our sympathy for parties that defend national sovereignty, that let their people decide, that respect democracy, that are more concerned with their citizens than their banks, and prioritizing these citizens above the European financial system. We have done this until now and will continue to do so.

You mentioned emerging parties in Europe. Why has a new right-wing party not grown in Spain as UKIP have in the UK?

To start with, our resistance. I believe that our resistance is an antidote to extreme right proposals. Party systems and the political map are going to change throughout Europe. There will be some countries that find outlets on the left and others that find outlets on the right. I think that Podemos offered an antidote to extreme right proposals because, following the crisis of the old regime, a new force was required to piece the scattered parts together. The hatred of the political establishment, that is a completely transversal and shared hatred, can be achieved through a package of hatred towards the bankers and the revolving door or hatred towards immigrants as Frente Nacional have done in France. The group that wins the battle for hatred of the political establishment, has won the game. And this all depends on what the aforementioned outlet has been. I believe that in Spain we were also lucky to have 15M, which generated authentic social antibodies against fascism. This is one of the reasons for which there has not been an outlet to the right in Spain.

I am interested in the role of individuals in emerging political forces, especially in a party like Podemos that is known for its intelligent, popular leadership. How important are individuals to Podemos?

Absolutely decisive. This has to do with crisis of regime. When there is a regime crisis, a crisis of confidence in the institution, and citizens wish to articulate themselves in a new way, this cannot take place without a charismatic leadership that is socially approved. In situations of decomposition, of dissolution of confidence in institutions and reconstruction of a new system, in this moment of transition only a strong leadership is adequate. It is something that can be defined well by looking at Latin America, but generally, in all historic processes of transformation, there is a constant type of iron leader. And in the case of Spain, Pablo Iglesias represents this. And we are lucky here to have someone as charismatic as Pablo Iglesias and not Marine Le Pen.

With regards to this topic, the age of the Podemos founders has caught my attention. When one compares current British political leaders, that are generally over 50 years of age, to those of Podemos, that have an average of 35 years, the difference is obvious. Does the age of a political leader matter?

Yes. With regards to the general situation across Europe of older politicians, in Spain I believe there is a particular peculiarity. And it is that until now all the constitutional system has been concerned by those that played a part in the political leadership of the transition period. The strange thing about Spain is that, well, it’s normal that people grow old and die, but here in Spain the peculiarity is that they died all at once. The institution has been concerned with the transition generation and now that has ended. There is a very strong generational element of those under 40 that are claiming the right to be protagonists of political life in our country.

So, should there be a party of young leaders in the UK to bring about political change? Or is there no need for a party with young leadership?

Well, the truth is that I don’t know. It is not an absolutely essential requirement. I think that the movement that drives change is always, traditionally, fundamentally young. But the person that crystallizes and symbolises this process of change does not necessarily have to be so. For example, we have seen what has happened in the Town Hall of Madrid. In the Town Hall of Madrid it is obvious that the citizen movement, largely made up of young people, drove the change. But the person that crystallized the change in Madrid, Manuela Carmena, is a person over 70-years-old. The electorate of Podemos can be seen as the electorate of the future. In sociological terms, the young person’s vote tends to mark the pattern for what will come next. In the same way that the urban vote marks the pattern for what will happen in the rural vote…same with the vote of highly qualified individuals. So, you find that, the electorate of change is normally quite young, urban, highly qualified…and historically this has been the type of profile that accompanies the electorate of change.

Interesting. With regards to your role in Podemos, what have you done before and since Podemos was formed?

Pablo [Iglesias] and I have been friends for a long time and we decided at the end of 2013 to launch the party. I helped organize the congress of ‘Vista Alegre’ and managed organizational and ethical documents that we presented. From then, well, we started the campaign for the European elections. Now, as part of the leadership, I am busy more with the process of popular unity and I focus on things to do with the opening of Podemos for the incorporation of new actors, new profiles and the attempt to open Podemos so that everyone sees us as their own project and not as an already-closed project that does not allow the incorporation of external elements.

This opening that you talk about has been criticised as a lack of definition recently, right? For example, an article in El País the other day entitled ‘The Dilemma of Podemos‘ said that some people would like a more defined stance with regards to the Cataluña question.

That is something we have been accused of but is not true. Our stance is not undefined, it is just difficult to interpret. With regards to the Cataluña question our stance is absolutely clear. We recognize the right to decide about the organization of the State and all related matters, for example about the organization of the economy. We defend the right to decide in general, but nevertheless defend the possibility of living as Spaniards in a form of cohabitation with which everyone feels comfortable. We defend both things at the same time. We defend that political unities cannot be constructed against the will of the parties. And at the same time, we defend that it is possible to construct a unified project in which all parties can feel comfortable. In fact, I believe that right now Podemos, being one of the few parties that believe in the right for Cataluña to vote, are the only party capable of providing a true national project.

This is in contrast to the Partido Popular, whose strategy is truly unpatriotic. As the question of Catalan independence is still ongoing, the Partido Popular use it to generate ‘catalanophobia’ and get votes in the rest of Spain. The Partido Socialista has failed to bring about its vision of Spain. We believe we are the only party that right now seriously proposes an integrated and achievable project for the country.

I recently went to Ecuador. Whilst there, a lot of people told me that they are happy with public sector improvements and poverty reduction that have taken place since Rafael Correa came to power in 2007. However, a week ago, I read an article in The Guardian, that said there have been demonstrations in Ecuador, against which the government have used several violent measures to control [the Ambassador of Ecuador to the UK, Carlos Abad, has written a response to this article refuting its content since I conducted the interview]. Moreover, I’ve heard censorship of the press is a big problem there. Having watched the interview between Pablo Iglesias and Rafael Correa on Salvados, I couldn’t help but think that public relationships with controversial figures may be harmful to Podemos?

Perhaps. But Correa, for us, is a valiant leader. A leader that, above all, has defended the sovereignty of Ecuador and democratic solutions, as well as respected the right to decide by the Ecuadorian citizens and taken a stand against the financial sector. We consider that he has been a brave president, that has been capable of managing Ecuadorian debt well and rejecting illegitimate debt by investigating the accounts of the debt that his government was being charged to see if it made sense. It’s like if you’re in a restaurant and the bill seems exorbitant, the first thing you do is ask to see the receipt to check what they are charging you for and that they are not charging you anything they shouldn’t, right? Given the current structure of the world, I think this requires an extraordinary courage.

The problem with the press, and specific social movements, are more local issues that are quite complicated to analyze. The subject of the press is very complicated. It is in Spain as well as Latin America. The way in which big media companies are driven by economic interests that in turn have specific political interests are serious obstacles for the freedom of press and an obstacle for the free work of the staff. It is a very important matter. Journalists are not left to do their own work. If they try to inform as they would like to according to their personal and professional criteria, they get fired or are threatened to be fired. It seems absolutely intolerable to me. We want journalists to be custodians of fundamental rights that give them special protections, in the same way that no one can fire a judge if they don’t like their sentence, or no one can fire a professor if they don’t like the way in which they communicate.

To finish, before the General Elections in Spain I imagine there is a mountain of work to do. What will you be doing exactly?

Of course. We need to incorporate more people to the process of change and, from there, launch the electoral campaign. It is going to be an exhausting task, but when the machinery of the campaign starts working in your head, it gives you the energy to work hard. After September, we will enter into the key part of the campaign with the mentality that we will win.

Great. Thanks very much Luis. [Laughter]. Good luck with the electoral campaign and the hard work that you have ahead.

This interview has been translated into English from Spanish. For the original transcript, click here.

Una Charla con Luis Alegre. 23/08/15.

EL POLITICO LUIS ALEGRE DURANTE EL ACTO DE CLAUSURA DE LA ASAMBLEA CIUDADANA DE PODEMOS 15/11/2014 MADRID

Luis Alegre Zahonero es uno de los fundadores de Podemos, un partido político en España que ha transformado el panorama político español desde que se formó en enero de 2014. También es profesor de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid. Nos reunimos en Madrid el 23 de agosto de 2015 para charlar sobre su partido y los cambios políticos actuales en Europa.

En primer lugar, quiero preguntarte sobre la posibilidad de que crezca un partido como Podemos en Inglaterra.

Yo creo que hay diferencias notables. Para empezar con el sistema electoral, que lo veo realmente complicado [en Inglaterra]. Pero sí, yo creo que la forma de hacer política del siglo XX, las estructuras de partidos y tal, está cambiando en el conjunto de Europa y que se han tenido que reinventar todas las estructuras políticas europeas…imagino que también las británicas. En este sentido, claro. Hay espacio para algo. Cómo Podemos, no lo sé. Pero que se abre espacio y la reinvención de formas políticas me parece obvio.

Ahora en Inglaterra hay mucho debate sobre el tema del Partido Laborista y quién va a ser el nuevo líder. ¿El Partido Laborista puede reinventarse o hace falta una formación política completamente nueva en Inglaterra?

Insisto en que, ya digo, no conozco bien la vida política británica y no puedo comentar más que yo sé de la vida política española. Puedo imaginarme que la maquinaria del Partido Laborista, con estas sinergias, con estas sindicaciones, con todo el sistema económico…yo creo que son estructuras muy difíciles de reinventar por mucho que cambien el liderazgo por alguien un poco más de izquierda…yo creo que, ya digo, son maquinarias sinceramente acopladas e integradas en el sistema, y es muy difícil transformar estructuras tan sólidas y tan vinculadas con el sistema.

Podemos es un nuevo partido político en España pero es verdad que su formación no era posible sin ‘Izquierda Anticapitalista’, ¿no? Entonces, ¿una nueva formación política como Podemos siempre hace falta una maquinaria de partido anterior?

Es verdad que si no partes de un mínimo de cultura de gente más o menos organizada y con cierta experiencia política y organizativa es muy difícil arrancar. Pero no hace falta una gran maquinaria para eso. Al final los grandes cambios históricos los pueden disparar muy poca gente. Por ejemplo, no sé, la revolución francesa que se empezó con unos cuantos cientos de personas. Es verdad que sin unos cuantos cientos de personas, con experiencia política e iniciativa, es dificilísimo arrancar. Pero ya digo, que de allí, aunque sea necesaria una maquinaria de partido, se puede arrancar un partido…por ejemplo con un grupo de amigos, como hemos arrancado con este (refiere a Podemos), tocando las teclas adecuadas…nunca se puede saber muy bien cuales son las teclas adecuadas…pero con este es posible cambiar la política de un país.

Con respecto a los eventos actuales, y cómo afectan la situación política en un país, Podemos ha beneficiado del tiempo. Por ejemplo, se formó justo antes de las elecciones europeas y varios casos de corrupción en ciertos momentos han contribuido al crecimiento de Podemos. De modo parecido, ¿los eventos que están pasando en Grecia en estos momentos van a afectar Podemos de forma negativa?

Claro. Sí, la verdad es que lo de Grecia nos viene un poco sobrevenido y eso digo que no lo vamos a beneficiar. Todas las otras cosas que contabas, sí que estaban más o menos introducidas a los cálculos. Es decir, sabíamos que el elemento de corrupción es una lacra de este país…verdaderamente insostenible, y colocar este en el centro de la agenda y vincularlo con la cultura social y con los recortes en derechos sociales, pues, son unas de las claves de la hipótesis con la que arrancábamos. Arrancar antes de las elecciones europeas tampoco ha sido de casualidad. Hemos decidido arrancar antes de las elecciones europeas para colocarnos en el escenario ideal, que nos dio más potencial de crecer.

El caso de Grecia, es obvio que nos está perjudicando y que gran parte de la campaña aquí se está haciendo poniendo como ejemplo a Grecia. De hecho, tenemos más o menos sospechas fundadas de que el nivel de estrangulamiento y el nivel de ensañamiento que esta ha tenido con Grecia ha tenido que ver más que con la política griega como un intento de dar un golpe de fuerza y un aviso a todas las fuerzas emergentes, a todas las fuerzas de cambio, que hay en el conjunto de Europa. Y ahora mismo, claro, lo que ha pasado entre Grecia y la Troika, es una cosa que nos va a perjudicar. De hecho, el eje de la campaña contra nosotros, lo que están haciendo es “Grecia, Grecia, Grecia”, y todo lo que dicen termina con “Grecia”.

Entonces, ¿Podemos necesita evitar cosas como las fotos en sus perfiles de Twitter abrazando a Tsipras?

Eso no lo vamos a hacer. Podemos es un partido bastante de principios y siempre nos vamos a mostrar…no sé, es que no vamos a ocultar nuestra simpatía por los partidos que defienden la soberanía nacional, que preguntan a su gente, que respetan la democracia, gobiernos que priorizar sus ciudadanos respecto al sistema financiero europeo. Esto lo hemos hecho hasta ahora y  lo vamos a seguir haciendo.

Has mencionado los partidos emergentes en Europa. ¿Por qué no se ha visto el crecimiento de un partido nuevo derechista en España como UKIP en Inglaterra?

Claro. Para empezar, nuestra resistencia. Creo que nuestra resistencia es un antídoto a las soluciones de extrema derecha. Creo que va a cambiar el sistema de partidos y el mapa político en toda Europa. Habrá países que encuentren salidas por la izquierda y otros que encuentren salidas por la derecha. Creo que Podemos contribuyó un antídoto a las soluciones de extrema derecha porque la crisis del régimen y los viejos sistemas de articulación que han dejado de funcionar, los elementos quedan sueltos, los elementos quedan dispersos y hay que empaquetarlos de nuevo. Y por ejemplo, el odio a la casta política, que es un odio completamente transversal y compartido, se puede ganar para el paquete del odio a los banqueros y la puerta giratoria o se puede ganar para el paquete del odio a los inmigrantes como hace el Frente Nacional francés. Y él que gane el elemento del odio de la casta política, ha ganado la partida. Y eso depende cual sea la salida. Creo que España tuvo la suerte también de tener un 15M, y un 15M que generó auténticos anticuerpos sociales contra el fascismo. Creo que esta es una de las razones por las que no ha habido una salida de derechas en España.

Me interesa el papel de los individuales en las fuerzas políticas emergentes, especialmente en un partido como Podemos con un liderazgo inteligente y popular. ¿Qué importancia tienen los individuales de Podemos?

Absolutamente decisiva. Esto es un rasgo en común con la crisis del régimen. Cuando se produce una situación de crisis del régimen, y de institución, de crisis de confianza de instituciones, y una ciudadanía sólo se puede articular de nuevo, no puede funcionar sin a través de un liderazgo carismático y un proceso de aprobación social. En las situaciones de descomposición, de disolución de la confianza de instituciones y de reconstrucción de un sistema nuevo, en este momento de transición sólo cabe el liderazgo fuerte. Es una cosa que se dedica con mucha nitidez en América Latina, pero en general, en todos los procesos de transformación histórica, es una especie de constante líder de hierro en las transformaciones históricas, es un constante ineludible…que puede buscar más o que puede buscar menos, pero es un hecho con el que no se puede dejar de contar si busca o no. Y en este caso, lo representa Pablo Iglesias. Y tenemos la suerte de que aquí ese líder tan carismático es Pablo Iglesias y no Marine Le Pen.

Con respecto a este tema, me llamó la atención la edad joven de los fundadores de Podemos. Es decir, comparando los líderes políticos en Inglaterra que tienen generalmente más de cincuenta años con los de Podemos que tienen un promedio de treinta y cinco años, se nota la diferencia. ¿Importa la edad de un líder político?

Sí. Es que, a la situación general que hay en Europa de políticos viejos como decías, en España creo que es una peculiaridad muy concreta. Y es que hasta ahora todo el sistema constitucional ha estado ocupado con los que cobraron cierto liderazgo político en la transición. La peculiaridad de España es que…bueno, normal que la gente envejezca y se muera pero aquí en España la peculiaridad es que se mueren todos juntos. Es la misma generación la que ha supuesto un auténtico tapón de bloqueo institucional. Toda la institución ha estado ocupada por la generación de la transición y ahora se están muriendo. Y entonces yo creo que aquí hay un elemento generacional verdaderamente muy fuerte de toda la generación que está por debajo de los cuarenta que reclamamos a nuestro derecho de tomar el protagonismo de la vida política en nuestro país.

Entonces, ¿hace falta un partido de liderazgo joven en Inglaterra para provocar cambio político?

Bueno. La verdad es que no conozco. No tiene que ser un requisito absolutamente esencial, no lo sé. Yo creo que el movimiento que impulsa el cambio siempre, tradicionalmente, es fundamentalmente joven. Pero no tiene exactamente por qué serlo la persona en la que cristaliza y que simboliza ese proceso de cambio. Por ejemplo, hemos visto bien en el ayuntamiento de Madrid. En el ayuntamiento de Madrid es obvio que todo el movimiento ciudadana impulsa el cambio de unidad popular, que ha sido un movimiento en gran medida de perfil joven, pero en concreto la persona que ha cristalizado el cambio en Madrid, Manuela Carmena, es una persona que tiene más de setenta años. Lo que sí se ve es que un partido como Podemos y el grueso de sus votantes…el electorado de Podemos se puede ver cómo el electorado del futuro. En términos sociológicos, cabe mencionar que el voto juvenil es él que marca la pauta de lo que va a ocurrir después. También el voto urbano marca la pauta del voto rural después… también el voto de las personas con alta cualificación. Pues, encuentras eso, que el electorado del cambio normalmente es un poco joven, urbano, de alta cualificación. Esto es una especie de constante histórica también…el tipo de perfiles que son el electorado del cambio.

Interesante. Con respecto a tu papel en Podemos. ¿Realmente qué ha sido tu papel desde que se formó Podemos e incluso antes?

Pablo [Iglesias] y yo hemos sido amigos desde hace mucho tiempo y decidimos arrancar esto a finales de 2013, y a partir de allí, pues, empezamos a montar la campaña para las europeas, en el congreso de ‘Vista Alegre’, como organizador del congreso y la gestión de todos los documentos organizativos y éticos que presentamos. Y a partir de allí, como miembro de la ejecutiva, ahora me estoy ocupando más del proceso de unidad popular y me centro más en la ejecutiva con todo que tiene que ver con la apertura de Podemos para la incorporación de actores nuevos, nuevos perfiles, y el intento de abrir Podemos para que todo el mundo se vea Podemos como un proyecto propio y no como un proyecto que ya está cerrado y ya no permite la incorporación de elementos externos. 

Y esta apertura de qué hablas ha sido criticado recientemente como una falta de definición, ¿no? Por ejemplo, el artículo de El País el otro día titulado ‘El Dilema de Podemos’ dijo que hay alguna gente que desea una postura más definida en cuanto a la situación en Cataluña.

Yo creo que…esto es una cosa que nos ha acusado pero que no es del todo cierta. Nuestra postura no es indefinida, sólo es difícil de interpretar. Con respecto al asunto de Cataluña nuestra postura es absolutamente inequívoca. Reconocemos el derecho a decidir sobre la organización del Estado y sobre todas relacionadas cosas, por ejemplo sobre la organización de la vida económica, y también lo relativo a la organización del Estado, pero no sólo. Defendemos el derecho a decidir en general, y sin embargo defendemos la posibilidad de convivir como españoles en una forma de convivencia en la que todos nos sintamos cómodos. Defendemos las dos cosas al mismo tiempo. Defendemos que las unidades políticas no pueden construirse contra la voluntad de las partes. Y al mismo tiempo, defendemos que es posible construir un proyecto de unidad en que todas las partes se puedan sentir cómodas. De hecho, creo que ahora mismo Podemos, siendo de los pocos partidos del ámbito estatal que cree en el derecho a decidir de Cataluña, sin embargo creemos que somos el único capaz de proporcionar un verdadero proyecto de país.

A diferencia del Partido Popular, cuya estrategia es verdaderamente antipatriota en el sentido de…cómo no se acabó la cosa allí, el Partido Popular utiliza la cuestión catalana para sacar votos, generando una ‘catalanofobia’ en el resto de España. El Partido Socialista que era un partido que tradicionalmente sí que representaba una idea de España un poco más integradora y tal, pues sinceramente ha quebrado el proyecto y el previsto del país que tenía. Creo que somos el único partido que ahora mismo de verdad propone un proyecto de país integrado y viable.

Fui a Ecuador recientemente. Mucha gente me dijo que está muy contenta con el mejoramiento de los sectores públicos y la reducción de pobreza que han pasado durante el período en que ha sido presidente Rafael Correa. Sin embargo, hace una semana leí un artículo en The Guardian que dice que ha habido varias manifestaciones en Ecuador contra que el gobierno ha utilizado varias medidas de violencia para controlar [el embajador ecuatoriano al Reino Unido, Carlos Abad, ha refutado el contenido del dicho artículo en una carta al periódico británico desde que realicé la entrevista con Luis]. Además, allí alguna gente me dijo que existe censura de la prensa. Haber visto la entrevista entre Correa y Pablo Iglesias en Salvados me surge la pregunta de: ¿las relaciones públicas con figuras polémicas causan daño a Podemos?

Puede ser. Pero, Correa no deja parecernos un líder valiente. Un líder que por encima de cualquier cosa ha defendido la soberanía de Ecuador y las soluciones democráticas, el derecho de decidir de los ecuatorianos, que ha plantado cara al sistema del sector financiero. Realmente, consideramos que, ya digo, ha sido un presidente valiente capaz de gestionar bien la deuda de Ecuador y no pagar la deuda ilegítima al pedir que le señala la factura de la deuda que estaba cobrando para ver lo lógico. Es como en un restaurante y te parece desorbitada la cuenta, la primera cosa que puedes hacer es pedir que te la entreguen para ver qué es lo que te están cobrando y que no vaya a ser que te están cobrando algo que no deben, ¿sí?. En la actual estructura del mundo esto requiere un valor extraordinario y creo que sin ninguna duda que Correa lo ha tenido.

El problema con la prensa, y con ciertos movimientos sociales, son problemas más bien locales que son bastante complicados de analizar. El asunto de la prensa es un asunto muy complicado. Lo es en España, y sobre todo en América Latina. El modo como los grandes medios de comunicación están entregados por intereses económicos que tienen intereses políticos muy definidos son realmente obstáculos para la libertad de la prensa, un obstáculo para el trabajo libre de los personales. Es una cosa super elemental. A los periodistas no se les deja hacer su trabajo. Si intentan informar tal y como ellos querían hacer según su criterio personal y profesional, son despedidos, son amenazados del despido. Me parecen cosas absolutamente intolerables. Queremos que los periodistas sean los depositarios de unos derechos fundamentales que tienen una protección especial, igual que nadie puede despedir un juez si no le gusta su sentencia, o nadie puede despedir a un profesor si no le gusta su manera de comunicar.

Para terminar, antes de las elecciones generales, imagino que hay un montón de trabajo que hacer. ¿Qué tienes que hacer exactamente?

Claro. Lo que tenemos que empezar es incorporar más gente al proceso de cambio y a partir de allí, pues, arrancar con la campaña electoral. Va a ser bastante agotador el día a día, pero cuando se nos activa el mecanismo de campaña en la cabeza, sí que te da la energía para trabajar duro. Cuando pase septiembre, pues entraremos en clave de campaña con la mentalidad de que ganaremos.

Genial. Muchas gracias Luis. [Risas]. Suerte con la campaña electoral y el trabajo duro que tienes adelante.

Hay una traducción inglesa de esta entrevista. Haga clic aquí para leerla.